Antes de analizar las partes buenas y malas quiero decir que la propuesta del lehendakari es una propuesta profundamente democrática y legítima.
Me ha gustado la iniciativa en el sentido de que es el Gobierno Vasco quien lidera la sociedad, es ese Gobierno el que toma la iniciativa. No deja lugar a que los totalitarios marxistas intenten engañarnos con discursos infumables, les desautoriza y les margina, les obliga a reciclarse ante la sociedad (como están intentando hacer con ANV).
No me ha gustado porque no tiene en cuenta a mucha gente de este país, porque en cierta medida me hace recordar la política de frentes que hemos vivido hace no muchos años.
El pacto transversal, las propuestas de resolución consensuadas entre diferentes sensibilidades de este país son más necesarias que nunca. Pero para ello, hace falta un trabajo de cocina anterior muy grande y creo que no se ha hecho lo suficiente.
Tampoco me gusta el que se esté buscando el apoyo de los totalitarios marxistas del PCTV, como único apoyo posible y real para sacar adelante la iniciativa.
Si la propuesta sale adelante con esos votos, quedaría desvirtuada y en cierta medida desanimaría a mucha gente a defenderla. Yo personalmente, no sería capaz de defender con el mismo ímpetu la propuesta si esta ha salido adelante gracias a los votos del PCTV. Se me podría acusar de cínico, pero al fin y al cabo sería una propuesta frentista (de un frente ante otro, no recoge ningún apoyo de la otra gran sensibilidad de Euskadi) y además dentro de nuestro frente, me encontraría con compañeros indecentes, gente sin valores y sin ética.
Resumiendo, creo que los contenidos son aceptables para cualquier abertzale pero considero que los tiempos son inadecuados (al estar cerca de las elecciones generales se limita la capacidad de sumar apoyos de la sensibilidad constitucionalista) y las formas no me parecen las mejores.
Gora Euzkadi Askatuta!
Agur t’erdi JEL’pean
domingo, 4 de noviembre de 2007
jueves, 13 de septiembre de 2007
A Josu Jon Imaz
Josu Jon:
Eskerrikasko! No me sale otra palabra más que esa en estos momentos. Gracias por todo lo que has hecho estos 4 años que tanto ha contribuido a fortalecer el sentimiento abertzale en Euskadi.
Por mucho que algunos se empeñen en acusarte de vendido y de español, has ayudado a que muchas personas sin un sentimiento definido apuesten por EAJ-PNV como su partido.En definitiva, has ayudado a hacer crecer el sentimiento de pertenencia a una nación a muchas personas que viven en Euskadi .(Hori da aberrigintza!!, ea MLNV-koek ikasten duten behingoz)
Eres la persona más valida de todos los que componemos EAJ-PNV, el que más capacidad intelectual tiene y el que mejor la explota.
Para empezar nos has avisado de una cosa muy importante: “El nacionalismo debe renovar su discurso para acoplarse a los nuevos tiempos”.
Tú no lo vas a poder hacer desde primera línea pero no dudes que somos muchos, y jóvenes también los que vemos esa necesidad ,la necesidad de renovar nuestro discurso y adecuarnos al siglo XXI para seguir sobreviviendo como pueblo.
Nuestro discurso varió en 1936 con Aguirre, varió en 1978 con Ajuriaguerra,Garaikoetxea y Arzalluz,
¿Acaso pretendemos seguir liderando un país sin renovarlo en el 2007?
Renovar el discurso no significa hacerse más españoles ni menos vascos, significa afirmar (como bien dice Josu Jon) que el significado de términos como soberanía,independencia y estado-nación son diatralmente diferentes ahora que hace 30 años.
En un mundo cada vez más interdependiente no podemos aspirar a la INdependencia (como lo podíamos concebir hace 30 años), sino a saber pactar nuestra dependencia. Todos somos dependientes de otros, los vascos también, busquemos la mejor salida!Y la mejor salida sólo la encontraremos con inteligencia y sabiendo negociar y pactar.
Cada vez hay más ciudadanos en el mundo que tienen doble o incluso triple nacionalidad, somos muy globales.¿Acaso nosotros nos vamos a cerrar y vamos a decir que somos SOLO VASCOS?
Yo quiero que me reconozcan que “soy vasco”,cosa que ahora no me reconocen, pero no excluyo a que si me respetan podamos formar una unidad de naciones llamada “Iberia”.Y seré vasco, íbero y europeo.(Y es sólo un ejemplo no es mi objetivo político)
Tendré mi propia identidad y mi propia idiosincrasia como nación pero seré interdependiente.Y no por ellos menos abertzale.
Para mí lo más importante no es contruir un estado vasco, para mi lo más importante es vivir como vasco!Mi objetivo es la supervivencia del pueblo vasco,ese es mi fin!
Y tomando en consideración ese objetivo final, quizás hace 30 años lo mejor y a lo que aspirábamos era a un estado vasco rodeado de otros estados y con nuestras propias fronteras.Pero actualmente eso no tiene ningún sentido porque las fronteras tal y como las conocíamos van despareciendo, por tanto no podemos reivindicar lo mismo que hace 30 años (porque la situación ha cambiado).
De ahí la necesidad imperiosa de renovación de discurso.
Cambiando de tercio; has sido una persona íntegra defendiendo la J (de Jaungoikua) que tanto olvidamos y nos hace Humanistas!(Incluso antes que abertzales somos humanistas)
Has mostrado una intolerancia absoluta hacia el mundo totalitario del MLNV y has sido la voz más firme en condenar toda salvajada y en deslegitimar y despreciar a sus autores y sustento.
Es el discurso que necesitamos, EAJ-PNV debe separarse y debe alejarse de todo ese mundo totalitario.
Con ellos no compartimos ni los medios ni los fines.NADA!
Somos humanistas y ellos bárbaros somos abertzales y ellos marxistas.
Nosotros tenemos un proyecto integrador para Euskadi y ellos uno totalitario.
Por eso, no valen medias tintas.
En el diálogo con los totalitarios siempre te van a intentar imponer su idea. El diálogo-negociación es para ellos un instrumento revolucionario más! Hay que andar con ojo porque siempre te van a intentar llevar su terreno. No seamos ilusos, no caigamos en su trampa! Dialogo SI, pero llevando siempre nosotros las riendas.
Por último Josu Jon, quiero desearte lo mejor para tu nueva etapa. Tú te vas pero tus ideas están muy vivas en muchos de nosotros y no dudes que las vamos a defender, intentando defenderlas con la misma inteligencia de la que tu has hecho gala durante estos 4 magníficos años de mandato.
Sólo espero que no te desvincules plenamente de la política y que sigas siendo instigador del cambio de discurso y de renovación de ideas.
Has sido (y lo digo sin que me tiemble el pulso) la persona más integra desde Manuel de Irujo. Estás a su altura y algún día te lo reconocerán.
Eskerrik Asko Josu Jon Imaz!Agur eta Ohore!Zu bai Gudari zu bai euskaldun zu bai abertzale!
Gora Euzkadi Askatuta!
Agur t’erdi JEL’pean,
Eskerrikasko! No me sale otra palabra más que esa en estos momentos. Gracias por todo lo que has hecho estos 4 años que tanto ha contribuido a fortalecer el sentimiento abertzale en Euskadi.
Por mucho que algunos se empeñen en acusarte de vendido y de español, has ayudado a que muchas personas sin un sentimiento definido apuesten por EAJ-PNV como su partido.En definitiva, has ayudado a hacer crecer el sentimiento de pertenencia a una nación a muchas personas que viven en Euskadi .(Hori da aberrigintza!!, ea MLNV-koek ikasten duten behingoz)
Eres la persona más valida de todos los que componemos EAJ-PNV, el que más capacidad intelectual tiene y el que mejor la explota.
Para empezar nos has avisado de una cosa muy importante: “El nacionalismo debe renovar su discurso para acoplarse a los nuevos tiempos”.
Tú no lo vas a poder hacer desde primera línea pero no dudes que somos muchos, y jóvenes también los que vemos esa necesidad ,la necesidad de renovar nuestro discurso y adecuarnos al siglo XXI para seguir sobreviviendo como pueblo.
Nuestro discurso varió en 1936 con Aguirre, varió en 1978 con Ajuriaguerra,Garaikoetxea y Arzalluz,
¿Acaso pretendemos seguir liderando un país sin renovarlo en el 2007?
Renovar el discurso no significa hacerse más españoles ni menos vascos, significa afirmar (como bien dice Josu Jon) que el significado de términos como soberanía,independencia y estado-nación son diatralmente diferentes ahora que hace 30 años.
En un mundo cada vez más interdependiente no podemos aspirar a la INdependencia (como lo podíamos concebir hace 30 años), sino a saber pactar nuestra dependencia. Todos somos dependientes de otros, los vascos también, busquemos la mejor salida!Y la mejor salida sólo la encontraremos con inteligencia y sabiendo negociar y pactar.
Cada vez hay más ciudadanos en el mundo que tienen doble o incluso triple nacionalidad, somos muy globales.¿Acaso nosotros nos vamos a cerrar y vamos a decir que somos SOLO VASCOS?
Yo quiero que me reconozcan que “soy vasco”,cosa que ahora no me reconocen, pero no excluyo a que si me respetan podamos formar una unidad de naciones llamada “Iberia”.Y seré vasco, íbero y europeo.(Y es sólo un ejemplo no es mi objetivo político)
Tendré mi propia identidad y mi propia idiosincrasia como nación pero seré interdependiente.Y no por ellos menos abertzale.
Para mí lo más importante no es contruir un estado vasco, para mi lo más importante es vivir como vasco!Mi objetivo es la supervivencia del pueblo vasco,ese es mi fin!
Y tomando en consideración ese objetivo final, quizás hace 30 años lo mejor y a lo que aspirábamos era a un estado vasco rodeado de otros estados y con nuestras propias fronteras.Pero actualmente eso no tiene ningún sentido porque las fronteras tal y como las conocíamos van despareciendo, por tanto no podemos reivindicar lo mismo que hace 30 años (porque la situación ha cambiado).
De ahí la necesidad imperiosa de renovación de discurso.
Cambiando de tercio; has sido una persona íntegra defendiendo la J (de Jaungoikua) que tanto olvidamos y nos hace Humanistas!(Incluso antes que abertzales somos humanistas)
Has mostrado una intolerancia absoluta hacia el mundo totalitario del MLNV y has sido la voz más firme en condenar toda salvajada y en deslegitimar y despreciar a sus autores y sustento.
Es el discurso que necesitamos, EAJ-PNV debe separarse y debe alejarse de todo ese mundo totalitario.
Con ellos no compartimos ni los medios ni los fines.NADA!
Somos humanistas y ellos bárbaros somos abertzales y ellos marxistas.
Nosotros tenemos un proyecto integrador para Euskadi y ellos uno totalitario.
Por eso, no valen medias tintas.
En el diálogo con los totalitarios siempre te van a intentar imponer su idea. El diálogo-negociación es para ellos un instrumento revolucionario más! Hay que andar con ojo porque siempre te van a intentar llevar su terreno. No seamos ilusos, no caigamos en su trampa! Dialogo SI, pero llevando siempre nosotros las riendas.
Por último Josu Jon, quiero desearte lo mejor para tu nueva etapa. Tú te vas pero tus ideas están muy vivas en muchos de nosotros y no dudes que las vamos a defender, intentando defenderlas con la misma inteligencia de la que tu has hecho gala durante estos 4 magníficos años de mandato.
Sólo espero que no te desvincules plenamente de la política y que sigas siendo instigador del cambio de discurso y de renovación de ideas.
Has sido (y lo digo sin que me tiemble el pulso) la persona más integra desde Manuel de Irujo. Estás a su altura y algún día te lo reconocerán.
Eskerrik Asko Josu Jon Imaz!Agur eta Ohore!Zu bai Gudari zu bai euskaldun zu bai abertzale!
Gora Euzkadi Askatuta!
Agur t’erdi JEL’pean,
miércoles, 5 de septiembre de 2007
Una apuesta por la vivienda pública
Como dijimos al comienzo de nuestro blog, también comentaremos otros temas además de la política.Hoy toca Vivienda.Os animamos a que participéis en los comentarios.
Una Apuesta por la Vivienda Pública:
Tema recurrente en las altas esferas sociopolíticas, así como el los íntimos círculos familiares. Los primeros buscan un puñado de votos de la gente joven que anhela la emancipación; los segundos critican sin cesar a los primeros por no poder hacer su sueño realidad.
La utopía de acceder a una vivienda digna, es para la mayoría de los jóvenes un verdadero quebradero de cabeza en cuanto terminan sus estudios de grado, postgrado, doctorado… (y podría seguir enumerando muchos conceptos relacionados con la formación cuyo objetivo no es más que contribuir a llenar las arcas de universidades, centros de especialización….).
Una vez concluido el período de formación y encontrar un trabajo cualificado que les abra las puertas a la tan deseada independencia, el joven se da de bruces con la realidad; acceder a una vivienda en régimen de propiedad es prácticamente imposible para la mayoría de ellos, mileuristas superformados y superespecializados.
La nueva Ministra de Vivienda, la joven Carmen Chacón ha asegurado que estudiará la posibilidad de que se recuperen las desgravaciones fiscales de los alquileres que suprimió el Gobierno de Aznar. Sin embargo, yo me pregunto, ¿por qué no atajar el problema desde la raíz? Siempre me he mostrado a favor de prevenir la enfermedad antes de curarla; y, en este caso, la desgravación fiscal sería curar a posteriori la enfermedad del alto precio de la vivienda.
No soy experta en la materia, pero considero que el quid de la cuestión radica en la falta de transparencia, así como en la especulación e intereses ocultos existentes entre la administración, promotoras y el negocio que les rodea.
La Ley del Suelo ha sido aprobada recientemente en las Cortes Generales; una Ley que aún no siendo la panacea, posibilitará frenar en cierto modo la especulación existente en torno a operaciones urbanísticas. El grupo parlamentario de EAJ/PNV consiguió introducir una enmienda según la cual se facilitará una vivienda a la población necesitada a precio de lo construido, sin la carga adicional y brutal del suelo, sin posibilidad de maniobras especulativas y sin necesidad de grandes inversiones con capital público. Es la apuesta por la vivienda pública; una apuesta por la cual el derecho de la superficie (tengamos en cuenta que lo que realmente encarece el precio es el suelo) será ostentada por la Administración y el inquilino sólo tendrá que abonar el precio de lo construido; en caso de venta, esta sólo será posible a la administración, y con la única subida del IPC, lo que evitaría la especulación.
En conclusión, los ayuntamientos, además de seguir promoviendo la vivienda de protección oficial, reducir el número de viviendas vacías y apostar por la vivienda tasada, deberían romper una lanza a favor de la vivienda pública tanto en régimen de concesión como en alquiler.
Una Apuesta por la Vivienda Pública:
Tema recurrente en las altas esferas sociopolíticas, así como el los íntimos círculos familiares. Los primeros buscan un puñado de votos de la gente joven que anhela la emancipación; los segundos critican sin cesar a los primeros por no poder hacer su sueño realidad.
La utopía de acceder a una vivienda digna, es para la mayoría de los jóvenes un verdadero quebradero de cabeza en cuanto terminan sus estudios de grado, postgrado, doctorado… (y podría seguir enumerando muchos conceptos relacionados con la formación cuyo objetivo no es más que contribuir a llenar las arcas de universidades, centros de especialización….).
Una vez concluido el período de formación y encontrar un trabajo cualificado que les abra las puertas a la tan deseada independencia, el joven se da de bruces con la realidad; acceder a una vivienda en régimen de propiedad es prácticamente imposible para la mayoría de ellos, mileuristas superformados y superespecializados.
La nueva Ministra de Vivienda, la joven Carmen Chacón ha asegurado que estudiará la posibilidad de que se recuperen las desgravaciones fiscales de los alquileres que suprimió el Gobierno de Aznar. Sin embargo, yo me pregunto, ¿por qué no atajar el problema desde la raíz? Siempre me he mostrado a favor de prevenir la enfermedad antes de curarla; y, en este caso, la desgravación fiscal sería curar a posteriori la enfermedad del alto precio de la vivienda.
No soy experta en la materia, pero considero que el quid de la cuestión radica en la falta de transparencia, así como en la especulación e intereses ocultos existentes entre la administración, promotoras y el negocio que les rodea.
La Ley del Suelo ha sido aprobada recientemente en las Cortes Generales; una Ley que aún no siendo la panacea, posibilitará frenar en cierto modo la especulación existente en torno a operaciones urbanísticas. El grupo parlamentario de EAJ/PNV consiguió introducir una enmienda según la cual se facilitará una vivienda a la población necesitada a precio de lo construido, sin la carga adicional y brutal del suelo, sin posibilidad de maniobras especulativas y sin necesidad de grandes inversiones con capital público. Es la apuesta por la vivienda pública; una apuesta por la cual el derecho de la superficie (tengamos en cuenta que lo que realmente encarece el precio es el suelo) será ostentada por la Administración y el inquilino sólo tendrá que abonar el precio de lo construido; en caso de venta, esta sólo será posible a la administración, y con la única subida del IPC, lo que evitaría la especulación.
En conclusión, los ayuntamientos, además de seguir promoviendo la vivienda de protección oficial, reducir el número de viviendas vacías y apostar por la vivienda tasada, deberían romper una lanza a favor de la vivienda pública tanto en régimen de concesión como en alquiler.
lunes, 27 de agosto de 2007
Contestación al Coordinador de GA Bilbao
Me hierve la sangre al leer tanto tópico junto y tanta falsedad acumulada en tan poco espacio. Pero no puedo reprimirme y necesito escribir para rebatir las difamaciones y mentiras que se han vertido sobre EAJ-PNV y sobre la figura de Josu Jon Imaz.
Para empezar,Ashet comienza dando la razón a Josu Jon cuando afirma que un acuerdo transversal sería lo deseable!!y me pregunto yo: ¿Entonces,porqué tanta polémica?
Ah!Que si ese acuerdo transversal no sale como yo quiero no hay acuerdo ¿no? Pues bien,eso no es un acuerdo transversal eso es una imposición al más puro estilo Pepiño Blanco.
Tras reconocer que la transversalidad es buena,puntualiza su afirmación y comienza a ver demonios entre las líneas del artículo de Josu Jon.Ahí es cuando nos deleita diciendo que detrás de la transversalidad hay intereses ocultos!!(uuu mamuak...) y que el verdadero significado de la transversalidad es Otorgar derecho a veto!!(Por cierto,copia y pega de los últimos discursos de Errazti)Y yo me pregunto; ¿dónde narices leen eso, y si no lo leen porqué lo afirman sin antes caérseles la cara de vergüenza?
Haber si nos enteramos; el derecho a veto lo tienen en estos momentos!!Es decir,sin que pase por Madrid nosotros no vamos a poder hacer nada! Y Josu Jon muy inteligentemente busca un "Pase Foral" adecuado al siglo XXI en un "No Imponer No Impedir" que limitaría el derecho a veto que ahora Madrid posee.Pero algunos como tú Ashet atrincherados en el "todo o nada" veis esto como una cesión, cuando en todo momento es un avance, una mejora respecto a la situación actual!Que yo cuando consiga este acuerdo no voy a parar hasta conseguir mis fines políticos: (Bakea eta Burujabetza),pero te aseguro que es un punto de desatascar esto fenomenal.
Tú criticas al nacionalismo español porque tiene derecho a veto y porque es excluyente con nosotros (que lo es), y tú pregúntate:¿cómo estás siendo respecto a ellos?
Cambiando de párrafo, en el siguiente me deja atónito,y sin prueba alguna acusa muy gravemente a EAJ-PNV de perpetuarse en el poder "para continuar con sus negocios".
Yo desde aquí te exijo inmediatas disculpas por respeto a un partido de 112 años de historia, a su trayectoria y a todas las personas que han formado y formamos parte de su proyecto.
Parece que la única forma de criticar es desde la más pura simpleza y vulgaridad,y cayendo en los tópicos vertidos desde las cloacas de las Herriko Tabernas.
Continuo la apasionada lectura y me encuentro con una pregunta que me hace sonreir por la picaresca que lleva por detrás."¿Un acuerdo entre todas las fuerzas de izquierda en el parlamento Vasco sería transversal?"
Reflexiono lo siguiente:
1.-¿Quienes son las fuerzas de izquierda en el parlamento Vasco?¿EA de verdad que lo es?
2.-Entiendo la transversalidad como una fórmula vital y trascendental para aspectos o temas de interés general y que varíen poco a lo largo de los años.Temas en los que el acuerdo amplio sea necesario para una buena convivencia y en definitiva para un correcto funcionamiento del sistema.Ej:(Estatuto de Gernika,Leyes de Educación,Leyes sociales de calado...)
3.-Partiendo del punto anterior,si para una ley orgánica de carácter social unes a toda la izquierda (incluida la española) y marginas y excluyes a la derecha, la transversalidad queda en agua de borrajas.
Si por el contrario en un estatuto como el vasco, pactamos todos los nacionalistas vascos(centro e izquierda )y marginas a los nascionalistas españoles, la transversalidad no existe.
Por tanto,la respuesta es: según como lo mires.Y si quieres plantear la pregunta como un ¿Podemos pactar un acuerdo transversal sin el PNV? Que creo que es por donde vas,aunque no te atrevas a decirlo, te contestaré lo siguiente:
En estos momentos EAJ-PNV es la fuerza central del País Vasco y sigue siendo la fuerza más votada a nivel de la CAV,es decir: es dificil en estos momentos que un acuerdo transversal no pase por EAJ-PNV.(Aunque en otro momento histórico te aseguro que podría pasar si la gente no da su confianza al proyecto defendido por EAJ-PNV)Para la transversalidad hacen falta números y matemáticas. No vale con que EA pacte con IU para que el acuerdo sea transversal y vinculante, hace falta un tanto por cierto importante (cuanto mayor sea mejor)65,70% para que el acuerdo transversal sea satisfactorio.
Porque lo que se busca con la transversalidad no es "perpetuarse en el poder" sino unas bases sólidas para nuestro país(como se consiguió con el estatuto). Unas bases que no sean ni impuestas ni excluyentes.Y ya me dirás si no es excluyente dejar a un lado a un 40%!Puede ser legítimo,pero te aseguro que no es lo mejor y yo no quiero avanzar en el futuro de mi país si no tenemos unas bases sólidas.
Finalmente, Ashet acaba con una frase para tener contento a su corralito (Errazti,Azkarraga,Jon Aritz Bengoetxea,Ziarreta etc)y afirma sin el mínimo rubor que: ¡¡Atención!! porque tiene miga: Imaz es colaborador necesario para que desde Madrid sigan imponiendo su visión españolista de nación indivisible.Enfin, no merece mucha respuesta porque la frase deja mucho que desear y yo creo que lo que dices no te lo crees ni tú y que esta frase es simplemente para que las personas más incultas te aplaudan y consigas una felicitación insulsa y basada en el ataque y no en la proavtividad.Porque destruir es muy fácil pero construir no.
Imaz y EAJ-PNV estamos construyendo,y te aseguro que seguiremos creando,innovando avanzando, buscando formulas REALES!! de colocar a Euskadi (gure aberria) en el lugar donde se merece.(Justo lo antagónico que has hecho tú)
Por tanto, termino planteándote esta pregunta:¿Cuándo nos van a imponer más,sin negociar o negociando?
Yo lo tengo muy claro:
Negociación+Pacto=Avance
Gritos+Vociferio+Músculo Abertzale= Estancarse
¿En cual de esas dos situaciones nos van a imponer más, en la que negociamos y conseguimos cosas o en la que pegamos cartelitos y banderas y ellos nos miran desde su despacho riéndose de nosotros?Yo lo veo claro...y no voy a perder tiempo dejandome la garganta chillando delante de la sede del PSOE,prefiero entrar,hablar e intentar conseguir algo para mi país.
Me despido con otra frase de Irujo:"No me gustan los "Amén"istas ni los "Ojalá"teros que se pasan la vida aspirando a cambios y mejoras sin implicarse ni arriesgarse lo más mínimo"
Imaz se ha mojado, se ha implicado no habla de lo abstracto habla de lo posible,habla de lo real de lo que se puedo conseguir lo factible.(En el futuro , se lo agradeceréis)En definitiva no vende humo, y por eso los "Ojalá" teros como Ashet le defenestran y los "Amén" istas del PP también.
Guk gure bidetik...gure printzipioei gogor eutsiz:
Gora Euzkadi Askatuta!
Agur t'erdi JEL'pean
BULTZAGILLE
P.D Imaz es en estos momentos es el líder del nacionalismo vasco moderno,el mejor activo para defender el avance y la proactividad en nuestra tierra.Dentro de unos años le agradeceremos todas las ideas con las que nos deleita.Los Jagi-jagi también acusaban a Aguirre de desleal y de español,acaso alguien lo ve así ahora? Estoy seguro de que Imaz va a estar a su misma altura,porque ha sabido modernizarnos mateniendo firmes y muy vivos nuestros principios y nuestras raíces,pero...¡¡Cuánto nos cuesta adecuarnos al futuro!!
Aquí os dejo el enlace del artículo de "Ashet" http://www.ashet.eu/la-falsa-transversalidad-de-imaz/
Para empezar,Ashet comienza dando la razón a Josu Jon cuando afirma que un acuerdo transversal sería lo deseable!!y me pregunto yo: ¿Entonces,porqué tanta polémica?
Ah!Que si ese acuerdo transversal no sale como yo quiero no hay acuerdo ¿no? Pues bien,eso no es un acuerdo transversal eso es una imposición al más puro estilo Pepiño Blanco.
Tras reconocer que la transversalidad es buena,puntualiza su afirmación y comienza a ver demonios entre las líneas del artículo de Josu Jon.Ahí es cuando nos deleita diciendo que detrás de la transversalidad hay intereses ocultos!!(uuu mamuak...) y que el verdadero significado de la transversalidad es Otorgar derecho a veto!!(Por cierto,copia y pega de los últimos discursos de Errazti)Y yo me pregunto; ¿dónde narices leen eso, y si no lo leen porqué lo afirman sin antes caérseles la cara de vergüenza?
Haber si nos enteramos; el derecho a veto lo tienen en estos momentos!!Es decir,sin que pase por Madrid nosotros no vamos a poder hacer nada! Y Josu Jon muy inteligentemente busca un "Pase Foral" adecuado al siglo XXI en un "No Imponer No Impedir" que limitaría el derecho a veto que ahora Madrid posee.Pero algunos como tú Ashet atrincherados en el "todo o nada" veis esto como una cesión, cuando en todo momento es un avance, una mejora respecto a la situación actual!Que yo cuando consiga este acuerdo no voy a parar hasta conseguir mis fines políticos: (Bakea eta Burujabetza),pero te aseguro que es un punto de desatascar esto fenomenal.
Tú criticas al nacionalismo español porque tiene derecho a veto y porque es excluyente con nosotros (que lo es), y tú pregúntate:¿cómo estás siendo respecto a ellos?
Cambiando de párrafo, en el siguiente me deja atónito,y sin prueba alguna acusa muy gravemente a EAJ-PNV de perpetuarse en el poder "para continuar con sus negocios".
Yo desde aquí te exijo inmediatas disculpas por respeto a un partido de 112 años de historia, a su trayectoria y a todas las personas que han formado y formamos parte de su proyecto.
Parece que la única forma de criticar es desde la más pura simpleza y vulgaridad,y cayendo en los tópicos vertidos desde las cloacas de las Herriko Tabernas.
Continuo la apasionada lectura y me encuentro con una pregunta que me hace sonreir por la picaresca que lleva por detrás."¿Un acuerdo entre todas las fuerzas de izquierda en el parlamento Vasco sería transversal?"
Reflexiono lo siguiente:
1.-¿Quienes son las fuerzas de izquierda en el parlamento Vasco?¿EA de verdad que lo es?
2.-Entiendo la transversalidad como una fórmula vital y trascendental para aspectos o temas de interés general y que varíen poco a lo largo de los años.Temas en los que el acuerdo amplio sea necesario para una buena convivencia y en definitiva para un correcto funcionamiento del sistema.Ej:(Estatuto de Gernika,Leyes de Educación,Leyes sociales de calado...)
3.-Partiendo del punto anterior,si para una ley orgánica de carácter social unes a toda la izquierda (incluida la española) y marginas y excluyes a la derecha, la transversalidad queda en agua de borrajas.
Si por el contrario en un estatuto como el vasco, pactamos todos los nacionalistas vascos(centro e izquierda )y marginas a los nascionalistas españoles, la transversalidad no existe.
Por tanto,la respuesta es: según como lo mires.Y si quieres plantear la pregunta como un ¿Podemos pactar un acuerdo transversal sin el PNV? Que creo que es por donde vas,aunque no te atrevas a decirlo, te contestaré lo siguiente:
En estos momentos EAJ-PNV es la fuerza central del País Vasco y sigue siendo la fuerza más votada a nivel de la CAV,es decir: es dificil en estos momentos que un acuerdo transversal no pase por EAJ-PNV.(Aunque en otro momento histórico te aseguro que podría pasar si la gente no da su confianza al proyecto defendido por EAJ-PNV)Para la transversalidad hacen falta números y matemáticas. No vale con que EA pacte con IU para que el acuerdo sea transversal y vinculante, hace falta un tanto por cierto importante (cuanto mayor sea mejor)65,70% para que el acuerdo transversal sea satisfactorio.
Porque lo que se busca con la transversalidad no es "perpetuarse en el poder" sino unas bases sólidas para nuestro país(como se consiguió con el estatuto). Unas bases que no sean ni impuestas ni excluyentes.Y ya me dirás si no es excluyente dejar a un lado a un 40%!Puede ser legítimo,pero te aseguro que no es lo mejor y yo no quiero avanzar en el futuro de mi país si no tenemos unas bases sólidas.
Finalmente, Ashet acaba con una frase para tener contento a su corralito (Errazti,Azkarraga,Jon Aritz Bengoetxea,Ziarreta etc)y afirma sin el mínimo rubor que: ¡¡Atención!! porque tiene miga: Imaz es colaborador necesario para que desde Madrid sigan imponiendo su visión españolista de nación indivisible.Enfin, no merece mucha respuesta porque la frase deja mucho que desear y yo creo que lo que dices no te lo crees ni tú y que esta frase es simplemente para que las personas más incultas te aplaudan y consigas una felicitación insulsa y basada en el ataque y no en la proavtividad.Porque destruir es muy fácil pero construir no.
Imaz y EAJ-PNV estamos construyendo,y te aseguro que seguiremos creando,innovando avanzando, buscando formulas REALES!! de colocar a Euskadi (gure aberria) en el lugar donde se merece.(Justo lo antagónico que has hecho tú)
Por tanto, termino planteándote esta pregunta:¿Cuándo nos van a imponer más,sin negociar o negociando?
Yo lo tengo muy claro:
Negociación+Pacto=Avance
Gritos+Vociferio+Músculo Abertzale= Estancarse
¿En cual de esas dos situaciones nos van a imponer más, en la que negociamos y conseguimos cosas o en la que pegamos cartelitos y banderas y ellos nos miran desde su despacho riéndose de nosotros?Yo lo veo claro...y no voy a perder tiempo dejandome la garganta chillando delante de la sede del PSOE,prefiero entrar,hablar e intentar conseguir algo para mi país.
Me despido con otra frase de Irujo:"No me gustan los "Amén"istas ni los "Ojalá"teros que se pasan la vida aspirando a cambios y mejoras sin implicarse ni arriesgarse lo más mínimo"
Imaz se ha mojado, se ha implicado no habla de lo abstracto habla de lo posible,habla de lo real de lo que se puedo conseguir lo factible.(En el futuro , se lo agradeceréis)En definitiva no vende humo, y por eso los "Ojalá" teros como Ashet le defenestran y los "Amén" istas del PP también.
Guk gure bidetik...gure printzipioei gogor eutsiz:
Gora Euzkadi Askatuta!
Agur t'erdi JEL'pean
BULTZAGILLE
P.D Imaz es en estos momentos es el líder del nacionalismo vasco moderno,el mejor activo para defender el avance y la proactividad en nuestra tierra.Dentro de unos años le agradeceremos todas las ideas con las que nos deleita.Los Jagi-jagi también acusaban a Aguirre de desleal y de español,acaso alguien lo ve así ahora? Estoy seguro de que Imaz va a estar a su misma altura,porque ha sabido modernizarnos mateniendo firmes y muy vivos nuestros principios y nuestras raíces,pero...¡¡Cuánto nos cuesta adecuarnos al futuro!!
Aquí os dejo el enlace del artículo de "Ashet" http://www.ashet.eu/la-falsa-transversalidad-de-imaz/
Reflexiones acerca del artículo de Josu Jon
Tras a leer el artículo del presidente del EBB de EAJ-PNV me quedó un muy buen sabor de boca y estas son las reflexiones que se me ocurrió realizar:
En mi opinión es un artículo excelente, que nos indica cuál es el camino a seguir por el nacionalismo vasco en el futuro.
Un nacionalismo moderno y arraigado en los valores europeos,lejos de los complejos y prejuicios esencialistas.
¿Para qué quieres formar músculo abertzale entre todos, si para lo único que te va a servir es para lucirlo?Un lucimiento que a efectos prácticos sirve para lo mismo que un desfile militar.
Yo comprendo y apoyo que en tiempos de grave acoso (como el que vivimos en la segunda legislatura del Sr Aznar) no sea posible esa transversalidad y haya que defenderse "mostrando músculo" (eso sí nunca con los terroristas y su séquito).
Pero en estos momentos en los que no estamos en esa situación,la acumulación de fuerzas es un boomerang que nos perjudica, que nos hace daño.
Porqué si podemos avanzar en nuestro autogobierno, ¿nos vamos a quedar estancados al más puro estilo "Narcisista" adorando y haciendo loas a todo lo que somos y lo que hemos sido?!!Sería la decisión más absurda que podríamos tomar.Y además, ¿quién lo entendería?
Sé que hay personas que viven más a gusto en la confrontación (tanto en un bando como en otro)y otras que les va la marcha y se apuntan a la lógica leninista del "cuanto peor mejor".
Pero todos los demás jeltzales y jelkides (sobre todo los jóvenes) tenemos que revelarnos contra la intransigencia y el sectarismo y apostar por el avance y el dinamismo.Que se note que somos jóvenes dinámicos,europeístas y con un único horizonte: Una Euskadi en PAZ, y con un txoko en Europa. (Sin imponer al resto de la población y sin que nos lo impidan)
Termino con una frase de Manuel de Irujo:"El objetivo del PNV NO es la UNANIMIDAD sino la CONVIVENCIA,porque de aquella a la dictadura sólo hay un paso"
Agur t'erdi JEL'pean
Bultzagille
P.D Al artículo de Josu Jon sólo le encuentro una pequeña pega o un pequeño punto de vulnerabilidad y es aquél en el que se nombra a un sector concreto de EA y se le alaba (con toda la razón del mundo, por supuesto). Pero estamos haciendo aquello que Urkullu y Ariztondo criticaron a Azkarraga (inmiscuirse en otros partidos)...y eso es peligroso porque al no tener por donde criticar el artículo en los demás puntos, los "maquis" (los que le gusta hacer la guerrila perdidos en el monte) se van a aferrar a eso como a un clavo ardiendo
Aquí os dejo el enlace con el artículo de Josu Jon Imaz.
http://www.eaj-pnv.eu/eu/documentos_des.asp?id_documento=7098
En mi opinión es un artículo excelente, que nos indica cuál es el camino a seguir por el nacionalismo vasco en el futuro.
Un nacionalismo moderno y arraigado en los valores europeos,lejos de los complejos y prejuicios esencialistas.
¿Para qué quieres formar músculo abertzale entre todos, si para lo único que te va a servir es para lucirlo?Un lucimiento que a efectos prácticos sirve para lo mismo que un desfile militar.
Yo comprendo y apoyo que en tiempos de grave acoso (como el que vivimos en la segunda legislatura del Sr Aznar) no sea posible esa transversalidad y haya que defenderse "mostrando músculo" (eso sí nunca con los terroristas y su séquito).
Pero en estos momentos en los que no estamos en esa situación,la acumulación de fuerzas es un boomerang que nos perjudica, que nos hace daño.
Porqué si podemos avanzar en nuestro autogobierno, ¿nos vamos a quedar estancados al más puro estilo "Narcisista" adorando y haciendo loas a todo lo que somos y lo que hemos sido?!!Sería la decisión más absurda que podríamos tomar.Y además, ¿quién lo entendería?
Sé que hay personas que viven más a gusto en la confrontación (tanto en un bando como en otro)y otras que les va la marcha y se apuntan a la lógica leninista del "cuanto peor mejor".
Pero todos los demás jeltzales y jelkides (sobre todo los jóvenes) tenemos que revelarnos contra la intransigencia y el sectarismo y apostar por el avance y el dinamismo.Que se note que somos jóvenes dinámicos,europeístas y con un único horizonte: Una Euskadi en PAZ, y con un txoko en Europa. (Sin imponer al resto de la población y sin que nos lo impidan)
Termino con una frase de Manuel de Irujo:"El objetivo del PNV NO es la UNANIMIDAD sino la CONVIVENCIA,porque de aquella a la dictadura sólo hay un paso"
Agur t'erdi JEL'pean
Bultzagille
P.D Al artículo de Josu Jon sólo le encuentro una pequeña pega o un pequeño punto de vulnerabilidad y es aquél en el que se nombra a un sector concreto de EA y se le alaba (con toda la razón del mundo, por supuesto). Pero estamos haciendo aquello que Urkullu y Ariztondo criticaron a Azkarraga (inmiscuirse en otros partidos)...y eso es peligroso porque al no tener por donde criticar el artículo en los demás puntos, los "maquis" (los que le gusta hacer la guerrila perdidos en el monte) se van a aferrar a eso como a un clavo ardiendo
Aquí os dejo el enlace con el artículo de Josu Jon Imaz.
http://www.eaj-pnv.eu/eu/documentos_des.asp?id_documento=7098
lunes, 5 de marzo de 2007
Gure Pentsakera
Idatzi honen bitartez bultzagileen mamia, bultzagileen arima aurkeztu nahi genuke.
"...Esta opinión se funda, sin duda, en mi conocimiento de Antón de Irala. Tuve la suerte de conocerle cuando estaba preparando y organizando la incorporación de sus hijos a centros universitarios de Donostia. Eran sus hijos, sin duda, quienes habían decorado una de las paredes de Gochoki con un mural, cuyo texto -bajo un gudari que señalaba con el dedo a quien osase mirarlo- rezaba así: Euzkadik behar zaitu! (Euzkadi te necesita). Al interesarme por el mural Antón me dijo que le gustaba lo de "behar zaitu! ".
Entonces no le di trascendencia alguna al comentario. Con posterioridad he comprobado, sin embargo, que aquella reacción espontánea suya estaba reflejando un comportamiento de vida. Irala no ha sido hombre de pegatinas, mural es y llaveros. Pero el "behar zaitu!" de aquel mural era la llamada a cumplir con su deber. Deber y necesidad pueden expresarse en euskara con la misma palabra: behar. La obligación moral y la responsabilidad personal (beharra, zorra, erantzukizuna, ganora, ardura...) han sido referentes morales sustantivos de su concepto de libertad solidaria a cuyo desarrol1o y defensa ha dedicado lo mejor de sus muchas energías.
El 'behar zaitu!' le recordaba, efectivamente, la formulación que él mismo hizo del ideal humano como bere buruaren jabe izan, expresión euskérica de profunda raíz popular en la conciencia moral de los vascos. De aquí deriva Antón de Irala el término burujabetza.
Sin aclarar el contenido de bere buruaren jabe izan o burujabetza resultará siempre más dificil comprender 10 que ha hecho y escrito Antón de Irala. Y no sólo porque muchas de 'Ías afirmaciones y negaciones de sus escritos alcanzan su sentido más pleno sobre el supuesto de aquel contenido, sino porque su vida concreta ha estado marcada por el esfuerzo de fidelidad a proyectos de libertad-solidaridad entendidos como partes del proceso de burujabetza.
Para el euskaldun enraizado en la tradición euskérica de su pueblo jabetu o jabe egin ha significado preferentemente dos cosas:
a) hacerse consciente, darse cuenta de algo, adquirir conciencia de...; y
b) hacerse responsable, responsabilizarse de, comprometerse a...
Para Antón de Irala la conducta humana se distingue por su consciencia y por su responsabilidad. El deber de ser consciente de lo que hace y deja de hacer y el deber de asumir la responsabilidad de lo que se deriva de su acción u omisión, son las dos caras de la moralidad humana entendida como burujabetza.
Al término de la II Guerra Mundial Irala sintió la urgencia de articular doctrinalmente lo que habían hecho y lo que debían hacer en defensa de .la libertad de personas y pueblos. Uno de los temas cuya clarificación conceptual más le apremiaba era precisamente el de la relación entre libertad y solidaridad, tal como hizo saber en numerosas y extensas cartas a amigos vascos y no vascos con los que venía compartiendo una lucha común.
En busca de dicha clarificación se vale precisamente de las diferencias semánticas que pueden apreciarse entre askatu (desatar), hautatu (elegir) y jabetu (responsabilizarse libremente).
Irala entiende que la askatasuna (no estar atado) no puede ser ideal que dé sentido final a la política, ni siquiera la hautamena o erabakimena (capacidad para ele&jr o autodeterminarse).
La ausencia de ataduras y la capacidad para elegir son condiciones necesarias, pero no suficientes para ser bere buruarenjabe, para alcanzar la burujabetza que la define como proceso de cumplimiento de deberes en relación a sí mismo y en relación a los demás (lo que él definía como dependencias voluntarias en contraposición a la dependencia impuesta).
Irala crea así su propio discórso conceptual {Jara tratar la cuestión de las libertades.
La finalidad moral que dé sentido definitivo a la vida personal y comunitaria no puede consistir; ni en la ruptura de ataduras, ni en la independencia, ni en la soberanía. Pero la lucha contra las ataduras impuestas o contra las dependencias injustas es condición necesaria para llegar a ser bere buruaren jabe. Se opone así mismo a definir su ideal político en términos de soberanía. El concepto de soberanía le resulta uno de los más perniciosos para la convivencia en libertad. Le parece puro engaño sofisticado querer fundar las relaciones en libertad habiendo entronizado a Doña Soberanía (así la llama en los términos coloquiales de la carta) como un centro de poder omnímodo y abstracto.
Burujabetza -que no burujabetasuna- es para Irala proceso. Nada más contrario a su sustancia que equipararlo con un acto que se consuma en un momento o acto. Bere buruaren jabe izan es siempre tarea, misión inacabada, quehacer abierto, y no el resultado inamovible de una votación a mano alzada.
Irala estima que lo que ha permitido sobrevivir a un pueblo pequeño como es el vasco hasta nuestros días ha sido precisamente el no haber roto el proceso de oposición a soberanías internas y externas. El respeto a la identidad física y moral de cada ciudadano (habeas corpus o ley contra el tormento), el trabajo como criterio dominante para acceder al disfrute de los bienes y la experiencia histórica (foralidad) como fuente de inspiración para institucionalizar las reglas de convivencia, son para lrala incompatibles con la aceptación de una instancia soberana (individual o asamblearia). El desarrollo de aquellos principios obliga a combatir cualquier pretensión de soberanía por parte de cualquier ente o entelequia.
La lucha contra los soberanismos internos y externos es, por tanto, fuente de libertad. El problema radica, sin embargo, nuevamente en el engaño. Porque a lucha contra una dependencia impuesta puede ser aprovechada para instaurar una tiranía mayor. El rechazo contra soberanías internas y externas puede ser utilizado socialmente al servicio de estrategias que instauran otros soberanismos (incluso más crueles que el combatido).
De ahí la necesidad de establecer criterios discriminantes para no ser víctima de engaños fáciles. Antón de Irala estima que la organización política de la sociedad debe estar al servicio del desarrollo material y moral de los ciudadanos. Por tanto, el contenido final de la política debe manifestarse en la cultura espiritual y económica que favorece, impulsa, instaura y ampara.
La persona no puede cumplir con su deber, si no dispone de medios, de recursos. Por la boca muere el pez, solía recordar A. de lrala, que se oponía a concebir la relación civilizada con los bienes en los términos clásicos del derecho de propiedad como jus utendi, fruendi et abutendi. El disfrute de los bienes por parte de las personas capacitadas de la sociedad debe tener su fundamento en la contribución de cada uno a su creación, mantenimiento o desarrollo. El trabajo presente debe ser el criterio social dominante para legitimar el acceso al disfrute de los bienes. Gustaba comparar experiencias históricas en el disfrute de la tierra."
"Escritos políticos sobre la situación vasca 1984-1985"
"...Esta opinión se funda, sin duda, en mi conocimiento de Antón de Irala. Tuve la suerte de conocerle cuando estaba preparando y organizando la incorporación de sus hijos a centros universitarios de Donostia. Eran sus hijos, sin duda, quienes habían decorado una de las paredes de Gochoki con un mural, cuyo texto -bajo un gudari que señalaba con el dedo a quien osase mirarlo- rezaba así: Euzkadik behar zaitu! (Euzkadi te necesita). Al interesarme por el mural Antón me dijo que le gustaba lo de "behar zaitu! ".
Entonces no le di trascendencia alguna al comentario. Con posterioridad he comprobado, sin embargo, que aquella reacción espontánea suya estaba reflejando un comportamiento de vida. Irala no ha sido hombre de pegatinas, mural es y llaveros. Pero el "behar zaitu!" de aquel mural era la llamada a cumplir con su deber. Deber y necesidad pueden expresarse en euskara con la misma palabra: behar. La obligación moral y la responsabilidad personal (beharra, zorra, erantzukizuna, ganora, ardura...) han sido referentes morales sustantivos de su concepto de libertad solidaria a cuyo desarrol1o y defensa ha dedicado lo mejor de sus muchas energías.
El 'behar zaitu!' le recordaba, efectivamente, la formulación que él mismo hizo del ideal humano como bere buruaren jabe izan, expresión euskérica de profunda raíz popular en la conciencia moral de los vascos. De aquí deriva Antón de Irala el término burujabetza.
Sin aclarar el contenido de bere buruaren jabe izan o burujabetza resultará siempre más dificil comprender 10 que ha hecho y escrito Antón de Irala. Y no sólo porque muchas de 'Ías afirmaciones y negaciones de sus escritos alcanzan su sentido más pleno sobre el supuesto de aquel contenido, sino porque su vida concreta ha estado marcada por el esfuerzo de fidelidad a proyectos de libertad-solidaridad entendidos como partes del proceso de burujabetza.
Para el euskaldun enraizado en la tradición euskérica de su pueblo jabetu o jabe egin ha significado preferentemente dos cosas:
a) hacerse consciente, darse cuenta de algo, adquirir conciencia de...; y
b) hacerse responsable, responsabilizarse de, comprometerse a...
Para Antón de Irala la conducta humana se distingue por su consciencia y por su responsabilidad. El deber de ser consciente de lo que hace y deja de hacer y el deber de asumir la responsabilidad de lo que se deriva de su acción u omisión, son las dos caras de la moralidad humana entendida como burujabetza.
Al término de la II Guerra Mundial Irala sintió la urgencia de articular doctrinalmente lo que habían hecho y lo que debían hacer en defensa de .la libertad de personas y pueblos. Uno de los temas cuya clarificación conceptual más le apremiaba era precisamente el de la relación entre libertad y solidaridad, tal como hizo saber en numerosas y extensas cartas a amigos vascos y no vascos con los que venía compartiendo una lucha común.
En busca de dicha clarificación se vale precisamente de las diferencias semánticas que pueden apreciarse entre askatu (desatar), hautatu (elegir) y jabetu (responsabilizarse libremente).
Irala entiende que la askatasuna (no estar atado) no puede ser ideal que dé sentido final a la política, ni siquiera la hautamena o erabakimena (capacidad para ele&jr o autodeterminarse).
La ausencia de ataduras y la capacidad para elegir son condiciones necesarias, pero no suficientes para ser bere buruarenjabe, para alcanzar la burujabetza que la define como proceso de cumplimiento de deberes en relación a sí mismo y en relación a los demás (lo que él definía como dependencias voluntarias en contraposición a la dependencia impuesta).
Irala crea así su propio discórso conceptual {Jara tratar la cuestión de las libertades.
La finalidad moral que dé sentido definitivo a la vida personal y comunitaria no puede consistir; ni en la ruptura de ataduras, ni en la independencia, ni en la soberanía. Pero la lucha contra las ataduras impuestas o contra las dependencias injustas es condición necesaria para llegar a ser bere buruaren jabe. Se opone así mismo a definir su ideal político en términos de soberanía. El concepto de soberanía le resulta uno de los más perniciosos para la convivencia en libertad. Le parece puro engaño sofisticado querer fundar las relaciones en libertad habiendo entronizado a Doña Soberanía (así la llama en los términos coloquiales de la carta) como un centro de poder omnímodo y abstracto.
Burujabetza -que no burujabetasuna- es para Irala proceso. Nada más contrario a su sustancia que equipararlo con un acto que se consuma en un momento o acto. Bere buruaren jabe izan es siempre tarea, misión inacabada, quehacer abierto, y no el resultado inamovible de una votación a mano alzada.
Irala estima que lo que ha permitido sobrevivir a un pueblo pequeño como es el vasco hasta nuestros días ha sido precisamente el no haber roto el proceso de oposición a soberanías internas y externas. El respeto a la identidad física y moral de cada ciudadano (habeas corpus o ley contra el tormento), el trabajo como criterio dominante para acceder al disfrute de los bienes y la experiencia histórica (foralidad) como fuente de inspiración para institucionalizar las reglas de convivencia, son para lrala incompatibles con la aceptación de una instancia soberana (individual o asamblearia). El desarrollo de aquellos principios obliga a combatir cualquier pretensión de soberanía por parte de cualquier ente o entelequia.
La lucha contra los soberanismos internos y externos es, por tanto, fuente de libertad. El problema radica, sin embargo, nuevamente en el engaño. Porque a lucha contra una dependencia impuesta puede ser aprovechada para instaurar una tiranía mayor. El rechazo contra soberanías internas y externas puede ser utilizado socialmente al servicio de estrategias que instauran otros soberanismos (incluso más crueles que el combatido).
De ahí la necesidad de establecer criterios discriminantes para no ser víctima de engaños fáciles. Antón de Irala estima que la organización política de la sociedad debe estar al servicio del desarrollo material y moral de los ciudadanos. Por tanto, el contenido final de la política debe manifestarse en la cultura espiritual y económica que favorece, impulsa, instaura y ampara.
La persona no puede cumplir con su deber, si no dispone de medios, de recursos. Por la boca muere el pez, solía recordar A. de lrala, que se oponía a concebir la relación civilizada con los bienes en los términos clásicos del derecho de propiedad como jus utendi, fruendi et abutendi. El disfrute de los bienes por parte de las personas capacitadas de la sociedad debe tener su fundamento en la contribución de cada uno a su creación, mantenimiento o desarrollo. El trabajo presente debe ser el criterio social dominante para legitimar el acceso al disfrute de los bienes. Gustaba comparar experiencias históricas en el disfrute de la tierra."
"Escritos políticos sobre la situación vasca 1984-1985"
domingo, 4 de marzo de 2007
Ongi Etorri
Gaur hasten gara Blog honekin.Blog honetan batipat politikari buruz idatziko dugu bai euskaraz eta bai erderaz. Blog honetan idazten dugunok jeltzaleak gara (Kristauak eta Abertzaleak) eta nola ez "Burujabetza"-zaleak.
Zuek ere ekarpenak egin ditzakezue gure idazkietan edo bultzalari@hotmail.com -era idatziz!
Blog hau zuentzat interesgarria izango delakoan,
Agur t'erdi JEL'pean!
Zuek ere ekarpenak egin ditzakezue gure idazkietan edo bultzalari@hotmail.com -era idatziz!
Blog hau zuentzat interesgarria izango delakoan,
Agur t'erdi JEL'pean!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
